Overtreding Wav: hoge boetes

Een aspergeteelster uit Someren kwam wel heel hard in aanraking met de Wet arbeid en vreemdelingen (Wav). Zij had op haar aspergekwekerij een groot aantal Polen laten werken die niet over een tewerkstellingsvergunning beschikten. De Arbeidsinspectie maakte boeterapporten op, waarna aan de aspergeteelster twee boetes werden opgelegd voor een totaalbedrag van € 292.000,00. De aspergeteelster maakte bezwaar, dat echter ongegrond werd verklaard. Vervolgens stelde zij beroep in bij de rechtbank, maar ook dat was tevergeefs, zij het dat de rechtbank de boetes licht matigde. Ten slotte ging de aspergeteelster in beroep bij de Raad van State, de hoogste bestuursrechter in Nederland. Zij stelde zich op het standpunt dat er geen reden was om haar boetes op te leggen. Zij had voor de Polen immers terwerkstellingsvergunningen aangevraagd, maar deze aanvragen waren afgewezen.

Het zal duidelijk zijn een dergelijk argument geen gewicht in de schaal legt en dat vond de Raad van State ook.

De aspergeteelster voerde verder aan dat de boetes veel te hoog waren. De Raad van State ging hier niet in mee. De Raad van State constateerde allereerst dat de boetes voortvloeiden uit een door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid opgestelde tarievenlijst. Die was hier correct toegepast: voor elke werkzame Pool was de uit de tarievenlijst voortvloeiende boete van € 4.000,00 opgelegd. Er was volgens de Raad van State geen reden de boetes tot een lager bedrag te matigen. Allereerst had de aspergeteelster niet aannemelijk gemaakt dat zij alles in het werk had gesteld om te voorkomen dat de Wav werd overtreden. In de tweede plaats kon zij ook niet aannemelijk maken dat zij als gevolg van het hoge bedrag aan boetes failliet zou gaan. Weliswaar was haar administratie door de FIOD in beslag genomen, waardoor zij niet meer over haar volledige financiële gegevens kon beschikken. Maar volgens de Raad van State betekende dat niet dat zij in het geheel géén financiële gegevens behoefde over te leggen. Bovendien was zij vóór de inbeslagneming wél in staat geweest om duidelijkheid te verschaffen over haar financiële situatie. Zij had dat toen echter nagelaten. Daardoor blijft de inbeslagname van de administratie door de FIOD voor haar eigen risico.

Hiermee is de ellende voor de aspergeteelster niet voorbij: in januari 2010 is zij aangehouden op verdenking van mensenhandel.

Voor meer informatie over het bestuursrecht kunt u contact opnemen met mr. Rudolf van Binsbergen, contactpersoon van de praktijkgroep Overheid.

Bron: Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State 24 februari 2010, zaaknummers 200904899/1 en 200904901/1.